原告鲍富莱蒙王子的妃子鲍富莱蒙夫人，原为比利时人，因与鲍富莱蒙王子结婚而取得法国国籍。后来，鲍宙莱蒙夫人欲离婚以便与罗马尼亚的比贝斯柯王子结婚，但是当时的法国法律禁止离婚，而德国法律规定则相反，于是，鲍富莱蒙夫人为了达到与王子离婚的目的，只身移居德国，并归化为德国人，随即她在德国获得离婚判决，然后在柏林与罗马尼亚的比贝斯柯王子结婚，婚后她以德国公民的身份回到法国。鲍富莱蒙王子在法国法院提起诉讼，要求法院宣告她在德国的入籍、离婚以及再婚无效。虽然法国冲突法规定，离婚依当事人的本国法，但法国最高法院认为，鲍富莱蒙夫人取得德国国籍的动机，显然是为了逃避法国法律禁止离婚的规定，因而构成了法律规避，终于判决她在德国的离婚和再婚都属无效(但该法院认为它无权受理她入德国国籍的问题)。 请问：(1)什么是法律规避? (2)依据当事人因改变连结因素而导致适用的另一国家的法律，该行为是否必然非法? (3)我国对此问题的态度如何?
法定继承的准据法有哪几种主要制度？
简述1989年海牙《关于死者遗产继承法律适用公约》的主要内容。
假设：A为侨居我国B市的甲国公民，生前定居中国B市，于1988年死亡，遗有大量动产。A无配偶、子女，亦未留有遗嘱，后A侨居乙国的姐姐主张继承权，并提供相关文件。（1）该案中是何种继承？为什么。（2）要解决遗产问题，首先解决的先决问题是什么。（3）我国对遗产继承有何法律规定？本案应适用哪国法律？
1991年在中国国内结婚、后于1993年旅居阿根廷的中国公民某甲和某乙，在阿根廷和中国境内都有财产。因为婚姻纠纷在阿根廷申请离婚，但由于阿根廷婚姻法当时尚不准离婚，只能于1995年按照该国法律达成长期分居协议。后来甲仍然留在阿根廷，并加入了阿根廷国籍，而乙回国内。甲后来也到国内，并与另一中国女子丙结婚。1999年乙向其原来住所地北京市中级人民法院起诉，要求与甲离婚，分割夫妻关系存续期间的共同财产；并要求甲支付自1993年至今的生活扶养费15万元。请问：（1）判断甲与乙之间婚姻有效性的准据法是哪一国法律？甲与乙之间的婚姻是否有效？为什么。（2）对于乙提出的离婚的请求，法院应该适用哪一国的法律处理？为什么。（3）对于当事人提出的扶养费的诉讼请求，应该适用哪一国法律来处理。（4）如果，在甲死亡前，乙并没有提出离婚的请求，而在甲死亡后，乙和丙因为遗产继承问题发生争议，中国法院应该适用哪一国的法律处理？如何处理？
意大利某公司以担保纠纷为由在意大利米兰民事法院起诉我国某公司，诉讼标的为3400万美元。该法院缺席判决我国某公司败诉。意大利公司向英国法院申请承认该判决，并请求英国法院强制执行我国某公司伦敦代表处的财产。在意大利法院的诉讼程序中，意大利法院是以传真的方式对我国当事人传达了有关诉讼的文件，其所声称的采取此种送达方式的理由是：第一，中意双方之间没有任何关于司法协助的公约；第二，外交送达耗时费力。而事实上中国与意大利均是1965年海牙《关于向域外送达民事或商事诉讼文书和非诉讼文书公约》的缔约国。问：根据上述公约的有关规定，我国当事人可以什么理由请求英国法院拒绝承认与执行意大利法院的判决。