9月，某市发生了一起杀人案。被害人余某，女，20岁，某市针织厂女工。家人发现她失踪，多方寻找未果。几天后，在郊区护城河发现其尸体。某市公安局经立案、侦查，认为市针织厂业务科职员范某有嫌疑。侦查终结后，公安局于2013年10月31日将案件移送至某市检察院审查起诉。市检察院接到公安局移送起诉的案件，对犯罪嫌疑人范某进行了讯问，认为证据不足，遂于11月12日退回公安局补充侦查。12月19日，公安局补充侦查完毕，再次移送起诉。市检察院经过审查，认为证据仍然不足以证明范某实施杀人行为，于2014年2月10日作出了证据不足不起诉的决定，公开宣布，并于2月12日将不起诉决定送达了公安局、犯罪嫌疑人范某、被害人余某的母亲周某。市公安局认为不起诉决定不当，继续羁押犯罪嫌疑人范某，向上一级检察院即某省人民检察院提请复议。省检察院维持了不起诉决定；周某对不起诉决定不服，向中级人民法院提起诉讼，该法院以未先行向检察机关申诉为由拒绝受理。问：本案中刑事诉讼程序有何不当之处？并说明理由。
（上诉）和抗诉是启动我国第二审程序的两种方式。
（两审终审制）是我国刑事诉讼法规定的审级制度。
论述第二审程序与第一审程序的区别。
上诉和抗诉是启动第二审程序的两种方式。
被告人周某，因抢劫罪被一审法院判处有期徒刑5年。周某不服，以量刑过重为由提起上诉。第二审人民法院经审理认为原审认定事实清楚，证据确实、充分，但量刑畸轻，在处理上存在三种意见：第一种意见，应本着罪刑相适应的原则直接改判；第二种意见，应撤销原判，发回原审人民法院重新审判；第三种意见，应维持原判。问题：在上述三种意见中，哪种是正确的，哪种是错误的，为什么？