著名画家A某1954年创作完成了《武松打虎》组画，1957年由人民美术出版社出版发行，广为流传。A某于1983年去世，有继承人B某。1980年c酒厂将该组画中的第11幅修改后，作为瓶贴和外包装装潢使用在其生产的景阳冈陈酿系列白酒酒瓶上。1995年该厂又在人民大会堂举办了“景阳冈陈酿品评会”。此时，B某从国外归来得知侵权事实，协商未果，遂于1996 年7月起诉，诉称C酒厂未经A某许可，A 某去世后来经B某许可，使用A某的美术作品.侵犯了A、B的著作权，并以“侵犯他人合法在先权”为由，向商标评审委员会申请撤销C酒厂的《武松打虎》注册商标。C 酒厂辩称：本厂从1980年开始使用该商标，曾取得A某口头许可，退一步讲，即使未得A、B许可，但一直在宣传，还取得商标注册，现在超过诉讼时效。 问：(1)C酒厂是否侵权?为什么? (2)B某起诉是否超过诉讼时效?为什么?
股份有限公司A因与郑某、电器公司B发生商业秘密侵权纠纷，向法院提起诉讼。A公司诉称：被告郑某在原告公司工作期间，掌握了原告的电力线载波机技术;而被告B公司采用以技术入股的利诱手段，利用郑某非法提供的技术秘密生产电力线载波机，侵犯了原告的商业秘密，请求法院依法判令郑某赔偿因单方中止劳动合同给原告造成的损失1 35万元;判夸郑某和B公司停止侵权行为，赔偿原告的经济损失，并对原告的商业秘密承担保密义务。郑某无答辩，B公司则辩称：原告的起诉不符合事实，被告没有侵犯原告的商业秘密。法院经审理查明：A公司组织了包括郑桌在内的科研人员进行某项进口技术的国产化研制工作，郑某是项目负责人之一。后来，该项技术投入生产，效益显著。A公司对本单位的产品底图、蓝图、工艺资料、技术资料等都制定有保密规定。而且该公司对本案所涉及的技术进行了保密管理，从未向任何单位和个人进行技术转让与技术公开。郑某与A 公司签订了期限为11年的“全员劳动合同”，合同约定郑某应当遵守单位制定的各项规章制度，做好保密工作。3年后，郑某将其掌握的技术作价20万元入股，与某机械厂及张某等人组建被告B公司。 B公司成立1年后，郑某未经批准离开A 公司到B公司工作。 问：本案应如何处理?
G公司主管新产品研发的总工程师李某，跳槽至本地的同业竞争对手L公司。G 公司向法院起诉李某和L公司共同侵犯其商业秘密。法院应G公司申请进行证据保全，从L公司的技术档案中发现了栽有G公司一系列新产品工艺配方等保密技术信息的软盘与文件。庭审中，李某辨称，其从G公司带至L公司的这些保密技术信息从未在L公司使用，L公司尚未生产这些新产品，故其本人的行为不构成侵权。L公司称其不知道李某带来的材料是属于G公司的商业秘密，不知者不怪，故L公司不应承担侵权责任。 根据以上案情，请分析： (1)李某的辩称是否成立?为什么? (2)L公司的辩称是否成立?为什么?
简述商业秘密的概念及构成条件。
简述侵犯商业秘密的行为。
简述商业秘密的权利人的权利。