经有关部门批准，某省共有7 家旅行社具有台湾游组团资格。自台湾 游开展以来，各旅行社竞争激烈，台湾游 价格一降再降，致使该旅游线路利润直线 下滑。为扭转这种不利局面，在个别旅行 社发起下，该省7家台湾游旅行社共同签 署“自律公约”，公约规定，从2009年4月 7日起，7家旅行社只提供5天4晚以上 且每晚1600元的台湾游产品。相关参与 企业负责人表示，台湾游市场方兴来艾， 但是已经出现少数旅行社以超出成本价 的极低价竞争手法，损害了台湾游市场的 健康发展和游客的出游信心，而公约能够 保障游客享受到高品质的台湾游。但该 公约却遭到了公众的反对，一位原本打算 报名参加台湾游的游客表示：“7家旅行 社垄断了全省的台湾游参团资源，还规定 只能住四花(星)以上的酒店，但是对于我 而言，吃住并不重要，重要的是能看看台 湾风光，难道看一看台湾非要住高星级 宾馆?”。 试分析： (1)上述7家旅行社共同签署的 “自律公约”是否违反我国反垄断法? (2)对于此类行为的反垄断法分析是适用本身违法原则，还是适用合理原则?
名词解释：消费者
简述消费者自主选择权的内涵。
简述消费者自主选择权的内容。
2003年6月甲公司购进一批国内组装的彩 色电视机。甲公司明知访商品为国内组装 却在商品标识上及商品广告上均谎称该商品为日本原装进口的彩电.并以进口彩电 价格销售。 2003年6月g日下午.李某到甲公司购置彩电，李某详细询问导购员彩电是否原装 进口。导购员肯定回答：“绝对是从日本原机进口，所以不参与国产货的价格降价战，优质优价。”李桌购买时，甲公司开具发票的货名上注明原装进口彩电，价款为每台人民币3000元。数日后，李某偶然 发现电视一处标示为国内某地生产而严 生疑惑.与甲公司交涉。甲公司依然坚持 商品是原装机，只有外壳使用国内部件。 李某诉诸法院要求甲公司赔偿。 请分析： (1)甲公司的行为违反了《消费者权益保护法》规定的经营者的什么义务? (2)李某的诉讼请求是否能得到支持?如法院判决甲公司赔偿，甲公司应向李某赔偿的数额是多少?判决的法律依据是什么?
简述我国法律规定的消费者的主要权利。