人力资源管理
筛选结果 共找出92

侦察员甲、乙、丙、丁通过调查了解,对某案件的嫌疑犯作了如下断定:甲:我认为赵某不是凶犯。乙:或者李某是凶犯,或者赵某是凶犯。丙:如果李某是凶犯,则赵某不是凶犯。丁:我看李某和赵某都是凶犯。破案后证实了上述断定中只有一句是假的,请问:谁是凶犯?谁的断定错误?说明理由。

请构造一个相反的二难推理,来破斥下列二难推理。如果有朋友来访,那么会由于交谈而耽误时间,从而写不出文章来;如果没有朋友来访,那么会由于孤独而思想僵化,从而也写不出文章来;或者有朋友来访,或者没有朋友来访,总之,都写不出文章来。

“一个人只有刻苦学习而又方法得当,他才会学有所成;小王学无所成;所以,小王或者未刻苦学习,或者方法不得当。”这一推理是否正确?如不正确,它违反了什么规则?犯了何种逻辑错误?

以“只有坚持不断创新,才能突破发展瓶颈”为前提,(1)加上另一个前提:“坚持了不断创新”,能否必然得出结论,为什么?(2)加上另一个前提:“突破了发展瓶颈”,能否必然得出结论,为什么?

在某校的一次元旦迎新晚会上,老师让两个学生做了一个游戏。老师对两个学生说:“我手里有三块糖,两块软糖,一块硬糖。现在,我暗中分别给你们一人一块,我自己留一块。请你们根据自己手上的糖,来推测对方手里是什么糖。”当两个学生拿到糖之后,起先都犹豫了一下,好像推测不出来。就在这时,其中一个学生兴奋地喊起来了:“我猜着了”!请问:这个学生推出对方手里拿的是什么糖?他是怎么样推理出来的?

在一次大赛评奖过程中,评委发表了如下意见:甲:A和F都要获奖;乙:如果A获奖,那么B也要获奖;丙:B、D不能都获奖;丁:只有D获奖,C才能获奖;戊:如果C不获奖,那么E和F不能都获奖。试问,如果上述意见都遵守,E是否能获奖?写出推理过程。

一件谋杀案,经过周密调查后得到了以下确切的判断:(1)凶手是甲或者乙;(2)若凶手是甲,则谋杀不会发生在午夜前;(3)若乙的供词是正确的,则谋杀发生在午夜前;(4)若乙的供词不正确,则在午夜前受害者房里的灯光未灭;(5)在午夜前受害者房里的灯光灭了。请问:根据以上判断可推出谁是凶手?请写出推导过程。

以“天空变蓝了或者是因为工业污染少了,或者是大风吹散了污染空气”为前提,(1)加上另一个前提:“天空变蓝了是因为工业污染少了”,能否必然得出结论,为什么?(2)加上另一个前提:“天空变蓝了不是因为大风吹散了污染空气”,能否必然得出结论,为什么?

以“如果猫养的多,那么田鼠就减少”为前提,(1)加上另一个前提:“田鼠减少了”,能否必然得出结论,为什么?(2)加上另一个前提:“田鼠没有减少”,能否必然得出结论,为什么? 

以“老张或者明天与会,或者后天与会”为前提,(1)加上另一个前提:“老张并非后天与会”,能否必然得出结论,为什么?(2)加上另一个前提:“老张明天与会”,能否必然得出结论,为什么?